ABSTRACT
Avaliar a efetividade de diferentes métodos de polimento de superfície de resina composta após a remoção de bráquetes ortodônticos. Material e Métodos: 160 discos de resina composta foram confeccionados a partir de uma matriz de resina acrílica e divididos em 4 grupos, de acordo com o tipo de resina composta usada: G1- microparticulada (n = 40), G2- microhíbrida (n = 40), G3 nanohíbrida (n = 40), G4- nanoparticulada (n = 40). Metade das amostras foi submetida à termociclagem, com 2000 ciclos entre 5 ± 2 °C to 55 ± 2 °C, por um min cada. Metade de cada grupo o bráquete metálico Gemini (3MUnitek) e a outra metade o bráquete cerâmico Transcend (3M Unitek). A remoção dos bráquetes foi realizada em máquina de teste Universal (EMIC DL model 2000). Metade dos espécimes de cada subgrupo foi polido com pontas diamantadas e a outra metade com discos Sof-Lex. A média da rugosidade superficial dos discos de resina composta foi calculada usando-se um perfilômetro, antes da colagem dos bráquetes, após a remoção dos bráquetes, após a remoção dos excessos de resina e após o polimento. Resultados: O teste ANOVA mostrou que após a remoção dos bráquetes e após o polimento, a rugosidade superficial foi maior no grupo G2 (p < 0,05). Após a remoção dos bráquetes cerâmicos os grupos mostraram maior rugosidade superficial (p < 0,05). Não houve diferença estatisticamente significante na rugosidade entre os grupos termociclados e os tipos de polimento. Conclusão: A qualidade do polimento está sujeita ao tipo de resina utilizada. Os bráquetes cerâmicos induzem a uma maior rugosidade superficial após a remoção. Ambos tipos de polimentos usados foram efetivos...
To evaluate the effectiveness of different methods of composite resin polishing after the removal of orthodontic brackets. Material and Methods: 160 resin discs made from a matrix of acrylic resin were divided into 4 groups, according to the type of composite resin used: G1 - microfilled (n = 40), G2 - microhybrid (n = 40), G3 - nanohybrid (n = 40) and G4 - nanofilled (n = 40). One half of the samples was subjected to thermocycling, at 2000 cycles from 5 ± 2 ºC to 55 ± 2 ºC, for 1 min each. Half of each group of resins was bonded with Gemini metallic brackets (3M Unitek) and the other half with Transcend ceramic brackets (3M Unitek). The brackets were transferred to a universal testing machine (EMIC DL model 2000). Half of the specimens from each subgroup were polished with diamond burs and the other half with Sof-Lex discs. The average surface roughness of composite resin discs was measured, using a profilometer, before the bonding of brackets, after the removal of brackets, after removing the excess resin and after polishing. Results: After removal of brackets and after polishing, the surface roughness was greater in the microhybrid group (ANOVA, p < 0.05). After removal of ceramic brackets, the groups showed higher surface roughness (ANOVA, p < 0.05). There was no significant difference in roughness related to thermocycling and the type of polishing. Conclusion: The quality of the polish is subjected to the type of resin used. Ceramic brackets provided rougher surfaces after removal. Both types of polishing used are effective...